把有些事太当真，你就输了。比如城市GDP排行。
2019年上半年全国主要城市的GDP总量和增速被排成座次表，引发了各大城市热心市民的对标讨论。其实这种事情已经做了很多年，只不过以前更关注省份之间的排位，现在城市的排行成了热点。
排行强迫症不是这些年才有的，它具有源远流长的文化传统。从春秋五霸、战国七雄，到一吕二赵三典韦、水浒一百单八将，煮酒论英雄，就得给英雄排座次。可这种习惯一旦导入缜密的经济领域，就经不起推敲了。
比如，上海、北京、重庆、天津稳居全国城市GDP前六强。可他们是直辖市，相当于省级建制，和其他几十个副省级、地市级的兄弟城市们比起来，不仅地大物博、要素密集，还拥有更高层级的行政权限、政策支持。这四个最高级别的城市总人口接近一亿人，配置资源的能力更是其他城市望尘莫及，这样排座次就像一场无差别级的运动赛事，过程和结果都仅供娱乐。
但天津、重庆的GDP总量排在深圳、广州后面，这就有点尴尬了，也是排行榜TOP10中唯一的看点。当然，津渝有苦但宝宝不说。
.jpg?x-oss-process=image/resize,w_1520/interlace,1)
那我们拿无锡和长沙来比一下吧
2018年无锡GDP为11438亿元，长沙为11527亿元，差距不到100亿元，长沙以微弱优势领先无锡1位，排行第13名。但长沙的总人口为800万人，无锡人口为655万人；长沙市面积11819平方千米，无锡4628平方千米，两市的人口和面积完全不在一个当量级。
那谁的经济效率更高、发展质量更高，很容易得出判断。尽管排名落后1位，但无锡才是真正的胜出者，就像一个60公斤级的拳手和80公斤级的拳手打成了平手，谁输谁赢一目了然。如果只盯着城市GDP排行榜，就会产生长沙比无锡经济发达一点的错觉，误导我们的判断。
同样的情况还有西安和东莞
两市人口差距200万人，面积差距近3倍，城市级别差一级，但GDP总量基本一样，分别排行21、22位，这种情况在城市排行榜中还有很多。不同城市的资源禀赋、区位条件、地貌空间、人口规模等千差万别，只把经济总量和增速放在一起来比较排位，无异于关公战秦琼。
所以，简单的城市GDP排行榜仅供娱乐，无论对衡量城市经济实力，还是制定城市发展战略，都没有什么参考价值。如果仅凭这个排行榜就确定自己城市的对标对象，那就太把城市经济看简单了。
衡量一座城市或一个区域的经济发达程度，更科学的标准是人均GDP。
国际组织一般认定的标准是，人均GDP超过2万美元就属于发达国家，3万美元以上是中等发达国家。
2018年全国城市人均GDP超过2万美元的有15个城市，排位与GDP总量排行榜有很大不同。直辖市中只有北京、上海，且排名靠后。副省级城市只有广州、深圳、南京、杭州、武汉，数量仅占1 / 3。
人均GDP不是一个简单的数字，与GDP总量更具有不同的涵义。一座城市中平均每人创造的生产总值，充分说明了城市的经济效率、发展质量。从人均GDP前15位的城市看，绝大多数的经济增速高于全国平均水平，而且都处在长三角、珠三角等城市群中，对周边城市的发展具有显著的辐射带动作用，这就很能说明人均GDP更具有参考价值。
其中有一个特例，东营、鄂尔多斯两市人均GDP高居前三甲。这两个资源型城市的人口都只有200万多一点，凭借石油、煤炭等化石能源的贡献成为“特长生”。
衡量城市经济发达程度还有一个重要指标是经济密度
衡量城市经济发达程度还有一个重要指标是经济密度，即每平方千米的GDP，也就是常说的“亩均论英雄”。
目前全国有41个城市的GDP密度超过0.5亿元，18个城市超过1亿元。排行依次是深圳、上海、东莞、广州、厦门、佛山、无锡、苏州、中山、南京……其中，深圳的经济密度高达9.76亿元，是第二名上海的两倍多。
单位面积的经济密度更能够体现城市的产出能力、发展效率，也反映出城市的产业层次和附加值，以及经济创新能力。从城市经济密度情况很容易发现，超过1亿元的18个城市中，有16个位于东部沿海地区，主要在珠三角、长三角和京津冀，这些城市大都是全国新兴产业和中高端产业的集中区。
当然也有特例。北京的经济密度排到第11位，的确有些委屈。因为怀柔、密云这些山区占了60%以上的面积，可有效利用的空间比例并不大，如果只按主城区面积衡量，北京的经济密度是排名第一的。
所以，以辖区总面积衡量经济密度也流于简单化分析，并不能反映城市真实的经济状况，毕竟各个城市因为地形地貌的差别，能够利用的现实空间是不同的。这个方法需要稍作修正，比如用城市规划面积来衡量，或许相对公允。
区域及城市之间的竞争发展，是中国经济保持活力的秘诀之一。这个秘诀的核心，是将GDP纳入考核体系。
GDP考核并没有错，特别是对发展中及欠发达地区，加快经济发展仍然是第一要务。但在城市功能不断丰富、细化、提升的今天，单纯以总量规模、增长速度两项指标来考核GDP，已经不能体现高质量发展的要求，还会引发城市间产业趋同、空间扩张、过度竞争等问题。
同时，城市之间的GDP比拼呈现“强者恒强”的趋势，排位前十的城市以巨大经济体量的压倒性优势，使其他城市在面对GDP排行时会产生发展焦虑。这种焦虑传导到行动上，会把主要精力投入扩大经济规模、提高增长速度，并不利于转型升级、提质增效，也不能体现高质量发展的导向。
这就像在以分数论英雄的学校里一样，在中考状元、高考状元的碾压下，广大“普通生”除了日以继夜疯狂刷题别无他法，焦虑之余就只剩下怀疑自己的智商了。
在以大城市群为主导的发展格局下，“大而强”的城市与“小而精”的城市合作竞争、互为依托，各自找准位置、共生发展，才是高质量的城市关系。城市本身的经济发展，也要从“外练肌肉”转向“修炼内功”，更倾向于增强内生动力、提升存量效率、提高投入产出、集约开发空间，真正实现经济高质量发展。
以人均GDP、亩均GDP或其他更科学的方法来衡量城市的经济发展水平，必定是大势所趋。
